Avaliação das estratégias de busca nas revisões sistemáticas da área de Odontologia

Ferreira, Daniele Masterson Tavares Pereira

DSpace Home
→
Centro de Ciências Humanas e Sociais (CCHS)
→
Biblioteconomia
→
BIBL - Dissertações de Mestrado
→
View Item

dc.contributor.advisor	Martinez-Silveira, Martha Silvia
dc.contributor.author	Ferreira, Daniele Masterson Tavares Pereira
dc.date.accessioned	2018-02-19T16:31:49Z
dc.date.available	2018-02-19T16:31:49Z
dc.date.issued	2017
dc.identifier.citation	FERREIRA, Daniele Masterson Tavares Pereira. Avaliação das estratégias de busca nas revisões sistemáticas da área de Odontologia. 2017. 200 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Biblioteconomia) - Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro.	pt_BR
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/unirio/10924
dc.description	Dissertação também disponível em formato impresso, com o número de chamada CCH MPB 2017/11.	pt_BR
dc.description.sponsorship	n/a	pt_BR
dc.language.iso	Portuguese	pt_BR
dc.rights	openAccess	pt_BR
dc.title	Avaliação das estratégias de busca nas revisões sistemáticas da área de Odontologia	pt_BR
dc.type	masterThesis	pt_BR
dc.contributor.referee	Martinez-Silveira, Martha Silvia
dc.contributor.referee	Alencar, Maria Simone de Menezes
dc.contributor.referee	Maia, Lucianne Cople
dc.degree.department	CCHS	pt_BR
dc.degree.grantor	Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro - UNIRIO	pt_BR
dc.degree.level	Mestrado Profissional	pt_BR
dc.degree.local	Rio de Janeiro, RJ	pt_BR
dc.degree.program	Programa de Pós-Graduação em Biblioteconomia	pt_BR
dc.subject.cnpq	CIÊNCIAS SOCIAIS APLICADAS	pt_BR
dc.subject.cnpq	CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO	pt_BR
dc.subject.cnpq	BIBLIOTECONOMIA	pt_BR
dc.subject.en	Scientific Information	pt_BR
dc.subject.en	Health Decision Making	pt_BR
dc.subject.en	Information Storage	pt_BR
dc.subject.en	Retrieval	pt_BR
dc.subject.en	Review	pt_BR
dc.description.abstracten	Systematic reviews are studies that gather, evaluate and synthesize the original research results in order to produce scientific evidence. Each stage of the method has a fundamental role to validate its result and therefore has to be evaluated. The aim of this work is to evaluate the methodology of the search strategies published in systematic review and meta-analysis in dentistry area in Brazil, during 2015. The evaluation of the searches was carried out with the application of the Assessment of Multiple Systematic Reviews tool (AMSTAR) for the quantitative analysis of 71 articles, and later the guideline: Peer Review of Electronic Search Startegy (PRESS) for the qualitative analysis of 57 studies. The result obtained in the application of PRESS showed that 45 systematic reviews required a revision and in 12, a revision is suggested. Analysis with the AMSTAR showed that there was a wide search in 44 studies, but in 27 there was not. Inclusions by type of study and language were positive in 47 studies and negative 24 SR. The reproducibility of the 57 Pubmed search strategies was possible in 35 studies, of which only 14 are in agreement with the reported, in 13 the number identified is less than published, in 3 the number is greater than that reported and in 5 can not know why they published values for the Pubmed and Medline sets. There were 22 studies that did not publish the result of Pubmed. Both analyzes have shown that search strategies are poorly reported and published content contains errors that do not guarantee search reproduction.	pt_BR
dc.degree.country	Brasil	pt_BR
dc.description.sponsordocumentnumber	n/a	pt_BR
dc.description.abstractpt	As revisões sistemáticas são um tipo de estudo que reúne, avalia e sintetiza os resultados das pesquisas originais para gerar evidências científicas. Cada etapa do método tem um papel fundamental na validade do seu resultado e, por isso, precisa ser avaliada. A etapa de busca dos estudos científicos para revisão sistemática é uma área de competência dos Bibliotecários. Este trabalho objetiva avaliar a qualidade das estratégias de busca publicadas nos estudos de revisão sistemática e meta-análise com autores de instituições brasileiras da área de Odontologia no ano de 2015. A avaliação das buscas foi realizada com a aplicação da ferramenta Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR) para a análise quantitativa de 71 artigos, e posteriormente o guideline: Peer Review of Eletronic Search Startegy (PRESS) para a análise qualitativa de 57 estudos. O resultado obtido na aplicação do PRESS mostrou que em 45 revisões sistemáticas há uma revisão requerida e em 12, uma revisão é sugerida. A análise com o AMSTAR mostrou que houve uma busca ampla em 44 estudos, porém em 27 não houve. As inclusões por tipo de estudo e idioma foi positiva em 47 estudos e negativa 24 RS. A reprodutibilidade das 57 estratégias de busca do Pubmed foi possível em 35 estudos, dos quais somente 14 estão de acordo com o relatado, em 13 o numero identificado é menor que o publicado, em 3 o numero é maior do que o relatado e em 5 não tem como saber porque publicaram valores para o Pubmed e Medline conjuntos. Foram 22 estudos que não publicaram o resultado do Pubmed. As duas análises mostraram que as estratégias de buscas são reportadas de forma deficiente e o conteúdo publicado contém erros que não garantem a reprodução da busca.	pt_BR
dc.subject.pt	Informação Científica	pt_BR
dc.subject.pt	Decisões em Saúde	pt_BR
dc.subject.pt	Armazenamento e Recuperação da Informação	pt_BR
dc.subject.pt	Revisão Sistemática	pt_BR
dc.subject.pt	Odontologia	pt_BR